茅泳涛医生的科普号

膝关节前交叉韧带损伤是最常见的运动创伤之一，前交叉韧带撕裂可引起膝关节不稳，治疗不当将引起膝关节运动功能的严重障碍。有时会合并膝关节其他稳定结构损伤，损伤后造成的功能性不稳定，造成的膝关节不能满足日常生活和运动的需要，并可导致膝关节一系列后遗病变，因此应该行手术治疗重建韧带及其功能。前交叉韧带损伤的修复重建一直是骨科和运动创伤领域的重要研究课题。

前交叉韧带（ACL）损伤的治疗策略不断发展。本国际共识专家组对关于ACL损伤的手术和非手术治疗的最佳证据达成共识。这项研究目的是报告在2019年ACL共识Panther（Panther为匹兹堡大学的官方吉祥物，也是匹兹堡美式足球队的队名—茅泳涛注，下同）专题讨论会上达成的共识声明。代表18个国家的66位ACL损伤治疗国际专家召集起来达成共识。苏州大学附属第二医院骨外科茅泳涛前交叉韧带（ACL）损伤是膝关节最常见的损伤之一，ACL是限制膝关节胫骨前移和内旋的主要稳定结构，其缺损会导致膝前移和旋转不稳定。最常见的损伤模式是在急转，急停和跳跃过程中的非接触机制，膝关节稍屈曲并处于外翻位置。手术和非手术治疗的成功结果都需要循序渐进的康复,以期解决病损，返回运动。急性期主要为消除残存症状（积液，疼痛）和病态（运动范围，股四头肌激活和力量）。随后，实施神经肌肉训练和干扰训练以改善膝关节的稳定性。最后一个阶段的目的是进一步优化肌肉力量，通过特定运动锻炼恢复损伤前的运动水平，并评估恢复运动的心理能力。任何有关手术治疗的讨论都是指ACL解剖重建（表1），在ACL重建固定后，生物移植物从肌腱过渡到具有与天然ACL相似的超微结构。移植物特性取决于韧带化的阶段，术后4至12周之间移植物强度最小。手术治疗旨在减少松弛，而非手术治疗旨在减少功能不稳定性。通过降低韧带峰值张力来降低ACL损伤风险的功能支架尚未最终显示出达到此目标的目的，因为证据仍然有限。----------------------------------表1为ACL解剖重建技术清单，即：1.个体化手术（国内已有包括本人在内的运动医学医生开展）2.30关节镜3.辅助内侧通道4.直视股骨止点5.股骨止点直径测量6.直视外侧髁间棘7.直视外侧二分棘8.股骨止点处创建隧道9.经通道钻孔10.直视胫骨止点11.测量胫骨止点直径12.胫骨止点处创建隧道13.股骨侧固定14.胫骨侧固定15.股骨隧道钻孔时的膝关节屈曲角度16.移植物类型17.韧带加张力时的膝关节屈曲角度18.记录股骨隧道位置----------------------------------关于哪些患者应该立即进行手术以及哪些患者可以成功地进行非手术治疗仍不确定。有三种不同的患者：（1）一类人（a coper，指ACL缺损后有部分人能通过复杂的神经肌肉反应从而获得膝关节的动态稳定）可以恢复到损伤前的水平，无需手术，没有主观不稳定； （2）适应并降低活动水平（3）另一种人（non-coper）由于主观不稳定和打软腿，无法恢复到损伤前的活动水平。9项达成了共识，其中2项达成了非共识，其中1项没有达成共识，其中1项信息冗余而被排除在外（表3）。以下是12项最终声明以及相关的文献资料:ACL损伤后手术与非手术均为可选项。同意 23/23,100%ACL损伤后，一些患者按流程康复后能够恢复良好的膝关节功能性稳定，并且能够在不进行ACL重建的情况下恢复到损伤前的运动水平（copers）。一项前瞻性研究中发现单足跳测试，肌肉力量，主观不稳定（打软腿）和膝关节功能是识别潜在coper的较好预测指标。一项随机对照试验比较了121名ACL撕裂的年轻活跃，非精英运动员患者的手术和非手术治疗，在2年和5年的随访中，患者报告的疗效方面不比对方存在优势。但是，最初进入非手术治疗组的患者中，几乎有40％需要后续ACL重建，并且在2年的随访期内，有32％的患者（19个病人中有29个半月板）接受了半月板手术治疗。通过KT-1000测量和轴移测试检查，非手术治疗导致胫骨前移更大，旋转不稳更高。结论：手术和非手术治疗都是ACL损伤后可接受的治疗选择，建议根据合并伤，危险因素，活动水平以及患者的期望和目标做出决定，如以下声明所示。手术与非手术治疗应通过共同的决策过程来实现，该决策过程应考虑患者的表现，目标和期望，以及综合目前的文献证据。同意19/23，82.6％在采用特定的治疗方法之前，应提供针对患者的ACL损伤进行手术和非手术治疗的证据。根据患者的活动水平，目标和期望，和患者及其他主要利益相关者共同决定。家庭，教练和经纪人等次要利益相关者不应直接参与决策过程，当然可以考虑间接参与。结论：治疗方案的共同决策应基于手术和非手术治疗的证据，患者的期望和目标，患者本人才是主要利益相关者。其他稳定和支持结构（例如半月板，其他韧带，软骨）的（损伤）状态会改变进行手术或非手术治疗的决定。同意23 / 23，100％ACL损伤常与其他膝关节结构损伤同时发生，其中半月板损伤占23-42％，软骨病变占27％，半月板和软骨合并病变占15％（图1）。在ACL重建同时进行半月板修复可以恢复膝关节运动学，并在短期和长期随访中改善疗效。在长期随访中，ACL重建同时进行半月板切除后临床结果较差，膝关节运动学较差，而且骨关节炎的发生率较高（48-100％）。如果ACL重建较晚，半月板切除术比半月板修复术更常见（损伤增加导致无法修复-茅泳涛注）。因此，如果伴有半月板损伤，建议采用ACL解剖重建并同时治疗半月板损伤。在涉及ACL合并至少另一条韧带损伤的多韧带损伤的情况下，文献一贯证明手术治疗优于非手术治疗。结论：可修复的半月板病变或多韧带损伤的存在预示着需要早期ACL解剖重建以及合并损伤的治疗（半月板修复和韧带修复/加强）。Fig. 1 T2相MR提示ACL完全撕裂，并有半月板后根损伤个体解剖差异（例如胫骨斜坡，股骨形态，对线等）可能会影响ACL损伤后膝关节的稳定性，因此在决策过程中应考虑手术与非手术治疗之间的差异。同意22/23，95.7％已证实骨形态和软组织损伤模式会影响膝关节稳定性。胫骨后倾增加与胫骨前移增加以及旋转不稳定增加有关（图2）。严重的内翻对线（> 5）增加了ACL缺损膝关节内侧间室快速退化的风险，也是ACL重建后继发失败的危险因素[34，62]。外侧半月板撕裂和外侧半月板全切术会导致旋转不稳定增加，而内侧半月板全切除术会严重影响胫骨前移。Fig. 2 a, b 胫骨后倾因患者而异，较大的斜坡会增加ACL重建后失败的风险。 c，d髁间凹直径因患者而异，较小的直径为ACLR双束重建的相对禁忌症 （髁间凹摄片有0，30，70位，其中70位应为最佳—茅泳涛注）结论：应考虑骨形态特征（胫骨后倾增加，肢体严重内翻畸形等）以及与膝关节不稳增加或持续不稳有关的伴随损伤，这是手术治疗的相对指征。ACL损伤后，可以为患者提供一定的渐进性康复，以改善功能障碍和整体功能。同意23 / 23，100％膝关节积液，活动范围有限以及患肢股四头肌力量下降是ACL损伤后常见最初症状。积液会限制股四头肌功能，进而影响膝关节力学。渐进性康复治疗这些最初的病损非常有用。结论：对于手术和非手术病人，建议术前处理损伤并进行一段时间的康复。尽管进行了最佳康复，但进行活动时有不稳定的病人应转而进行手术治疗。同意23 / 23，100％持续的不稳定是进一步损伤半月板和软骨的危险因素。ACL损伤后持续性和复发性不稳定与半月板和软骨损伤相关。在一项针对62例急性ACL重建患者，37例亚急性期ACL重建患者和36例慢性期ACL重建患者的队列研究中，打软腿发作与外侧半月板撕裂的机率增加三倍有关。手术时间和不稳定发作导致了外侧半月板撕裂的发生，亚急性期（6-12周）ACL重建时外侧半月板撕裂的可能性高1.45，而慢性期（> 12周）ACL重建时外侧半月板撕裂可能性高2.82。此外，不稳定的频繁发作与半月板内侧撕裂和软骨损伤有关。软骨缺损和半月板切除术已被证明是ACL重建后骨关节炎发展的预测因素。在接受非手术治疗的39％年轻活跃患者中，部分ACL损伤发展为完全ACL撕裂，重建时半数完全撕裂伴有半月板病变。年龄20岁并参与急停接触运动是发展为完全撕裂的重要危险因素。结论：如果在渐进式康复期间发生患者报告的不稳定或严重的打软腿，应让患者进行ACL解剖重建。ACL损伤后骨关节炎的发展是多因素的，在手术或非手术治疗后的发生证据尚无定论。同意23/23，100％骨关节炎是最常见的关节疾病，不仅影响软骨，还影响关节的所有其他组织。ACL损伤本身也会影响关节的生物力学并引起软骨和半月板损伤，破坏关节的完整性。基质金属蛋白酶会引起软骨破坏和滑膜炎症，在ACL损伤和重建后基质金属蛋白酶会升高。对24项观察性研究的荟萃分析发现，膝关节损伤后PTOA的风险增加了四倍。根据最近一项包含41项研究的系统评价，ACL重建后的OA发生率在1％到80％之间变化，半月板切除术一直是OA发生的危险因素。结论：ACL损伤后的骨关节炎在手术和非手术治疗中均可见。仍然需要前瞻随机对照试验来评估ACL解剖重建对创伤后骨关节炎发展的潜在预防作用。对于希望恢复跳跃，急转和急停运动的运动患者（例如，足球，橄榄球，手球，篮球）：手术治疗是保持中长期参与运动（1-5年以上）的首选方案。同意23 / 23，100％对于希望恢复急停和急转的运动患者，ACL重建是维持中长期参与运动的首选治疗选择。总体而言，ACL重建后只有65％的患者恢复到损伤前的运动水平，只有55％的患者恢复到竞技水平的运动。较年轻，男性，职业运动水平和积极的心理反应与ACL重建后成功恢复损伤前运动水平有关。通常，精英运动员在ACL重建后比业余运动员更容易回到运动前的水平。超过90％的精英足球运动员在ACL重建后恢复了受伤前的水平。总体而言，运动员在ACL重建后6到13个月之间恢复了受伤前的运动水平[42]。结论：在运动人群中， ACL解剖重建是首选的治疗方法，因为它可以较高程度恢复损伤前运动水平。对于希望恢复跳跃，急转和急停运动的运动患者（例如足球，橄榄球，手球，篮球）：如果不进行外科手术就返回急转和急停运动，则膝关节有遭受继发性伤害的危险（半月板，软骨等）。同意23 / 23，100％在一项前瞻随机对照试验中，延迟重建手术组的患者在5年的随访中自我报告和临床膝关节松弛程度更高，半月板手术更多。在一个单独的队列中，随着手术时间的延长，每月至少经受一种额外关节内损伤的风险增加了0.6％。推迟一个月，继发性软骨病变的几率增加了近1％。 ACL重建延迟12个月以上，半月板撕裂的风险几乎增加了一倍。尤其是在年轻（

摘要目的退行性半月板损伤是一个缓慢发展的过程，通常涉及中年或老年人的水平裂。很长时间以来，关节镜下半月板部分切除术治疗有症状的膝关节时，很多病例报告了较好疗效。自2002年以来，几项随机临床试验表明，与非手术治疗，假手术或假关节镜半月板部分切除术相比，关节镜半月板部分切除术没有其他好处。这些结果在医学界引起了争议，使日常临床实践中的临床决策变得困难。为了促进临床决策过程，我们达成了这个共识。该倡议得到了ESSKA的认可。方法半月板退行性损伤定义为在35岁以上的患者中没有任何明显急性损伤史。排除了先天性损伤，创伤性撕裂以及年轻患者尤其是运动员中发生的退行性损伤。该项目遵循正式共识过程，包括一个指导小组，一个评级小组和一个同行评审小组。来自22个欧洲国家的84位外科医生和科学家参与了该过程。共提出了二十个问题，和与之相关的答案以及基于广泛文献综述和临床专业知识的流程。每个问答均根据相应文献的科学级别进行分级。结果主要结果是不应将关节镜下半月板部分切除术作为退行性半月板损伤的首选治疗方法。仅在经过适当的标准化临床和放射学评估之后以及对非手术治疗的反应不令人满意时，才考虑关节镜下半月板部分切除术。磁共振成像不是首选检查，但是应该使用膝放射线成像来作出骨关节炎的诊断或检测某些较少的病理状态，例如膝的肿瘤或骨折。讨论当前工作为半月板变性损伤的处理提供了一个清晰的框架，旨在平衡从科学证据和临床经验中汲取的信息。由于当前文献的偏倚和薄弱以及缺乏对重要标准（例如机械症状）的定义，因此不能将其视为准确的治疗流程。这个共识总结了ESSKA半月板共识项目（http://www.esska.org/education/projects）的结果，并且是欧洲在该主题上的第一个正式共识。随着更多高质量证据的出现，共识可能会得到更新和完善。证据级别一级。介绍退行性半月板损伤（DML）发展缓慢，通常涉及中年或老年人的半月板水平裂。它们在普通人群中很常见，其患病率随年龄的增长而增加，从50-59岁女性的膝中的16％到70-90岁男性的50％[ 10 ]。磁共振成像（MRI）通常会检测到半月板内线性信号[ 18]，通常与关节面沟通。据报道，这种高信号是持续的粘液样变性的结果。这样的DML可被视为老化或退化过程。尽管膝骨关节炎和半月板变性之间存在明显的相关性，但有时很难在这两个疾病之间清晰地区分。关节镜下部分半月板切除（APM）是最流行的骨外科手术之一，特别是针对DML，并且其发病率在几个国家一直在增长[ 1，26 ]。据报道，术后改善在DML患者是存在的[ 6 ]，但也观察到一些并发症或失败[ 21 ]，APM后骨关节炎的高风险仍然值得关注[ 27 ]。自2002年以来，大多数涉及DML治疗的随机对照试验（RCT）[除Gauffin等 11 ]表明相对于非手术治疗或假手术/假APM在短期和中期随访中，APM没有额外的益处[13，14，16，17，19，24，30 ]。但是，临床实践与这些研究的结论之间存在相当大的差距，因为这些研究促进将非手术治疗用作日常临床实践中的第一线治疗方法。例如，在丹麦，每10万人的半月板手术的总年发生率已从2000年的164增至2011年的312。在35至55岁的患者中增加了两倍，在55岁以上的患者中增加了三倍 [ 26 ]。这与上述RCT发布的时期大约对应。【研究推荐非手术，但是每年手术量在增加，这里有个问题是这10年间每年接诊或确诊的半月板退变性损伤是否有增加？所以后面的这个现象无法严密说明实践与研究之间的差异】鉴于复杂的临床实际，现行随机对照研究可能产生偏倚[ 7，8]。例如，开始接受DML保守治疗的患者有时需要在计划的随访期结束之前进行手术。尽管与具有较低证据水平的研究相比，RCT具有更佳的方法论设计，但研究的这种变化使结果的解释变得复杂，并可能影响RCT的结论。尽管如此，这些RCT出现以后，尽管它们有弱点，仍提供了重要信息。做得好的随机对照试验提供的证据水平要高于病例系列或临床印象。例如，后者忽略了安慰剂，而其他语境效应总是解释了治疗结果的可变比例。牢记这一点，对有症状膝关节和DML的患者的治疗应与科学证据和临床专业知识均相关。（context effects，语境效应，医患关系效应，可以影响病人康复—茅泳涛注）上述RCT的出版在医学界引起了很大争议。B. Reider在他的社论中强调了这一点，题为“开……还是不开” [ 20 ]：“我们的骨科医师喜欢做骨科手术并不奇怪……但是作为有伦理的医生，我们只做对病人最有利的事”。在这场辩论中，一些社论和信件已经出版[ 5，9，28]。对于有症状膝关节和DML的患者，这些有争议的交流在临床医生的决策过程中并不总是有用的。因此，需要更加统一和明确的共识。KSSTA杂志最近的社论中强调了这一点，我们在声明中说：“基于组织者的独立性并在所有有关方面的参与下，协商一致的必要性已变得明确起来……此类工作将可能减少关节镜下半月板部分切除术的数量，赞成节制并改进了“半月板部分切除术”的病理学定义，使其具有针对性和有效性” [ 4 ]。因此，为了协助外科医生明确治疗指征，ESSKA决定启动“欧洲半月板共识项目”。本文介绍的第一部分专门介绍DML。该项目的完整报告可在协会网站（http://www.esska.org/education/projects）上找到。请读者注意，这不是有关DML主题的系统文献综述。此外，该项目应被视为“框架”，而不是“严格准则”。它的目标是根据科学文献和平衡的专家意见为DML的管理提供参考框架。【专家共识是大多数专家的建议，其级别低于指南，仅供参考，--茅泳涛注】方法在这个共识项目中，DML被定义为在35岁以上的患者中出现无膝外伤史的半月板损伤。排除了年轻患者尤其是运动员中发生的先天性病变，半月板创伤性撕裂和年轻人退行性损伤。该项目于2014年12月开始，采用了法国国家医疗保健机构（Haute Autorité de Santé HAS [ 12 ]）所述的正式共识程序。由于此过程基于以下三组专家的反复评估，因此该过程被描述为可靠，清晰且严谨的（图 1）。图1：正式共识项目指导小组指导小组由15名半月板治疗专家（13名骨外科医生，1名物理治疗师和1名流行病学家）组成，由2名主席（PB和RB）领导。该小组有两个任务：（1）定义主题框架（2）在全面的文献综述的基础上写下扎实的论据。因此，在2000年1月至2015年5月期间，在以下数据库中对文献进行了广泛的搜索：PubMed，EMBASE和Medline，以及Cochrane对照试验注册中心（CENTRAL）（Wiley在线图书馆，2015年5月）。搜索的术语组合包括：“degenerative meniscus”, “degenerative meniscal lesion”, “degenerative meniscus surgery”, “randomised control trial”, “knee arthritis”, “lavage”, “debridement”, “clinical trial”, “meniscus imaging”, “MRI”, “horizontal cleavage”, “intrameniscus signal”, “unstable meniscus lesion”, “unstable meniscus tear”, “knee radiography”, “mechanical symptom”, “rehabilitation”, “physiotherapy”, “intra-articular injection”, “sham”, “placebo”, “hyaluronic acid”, “osteonecrosis”, “meniscectomy”, “partial meniscectomy”, “complication”, “extrusion”。在此搜索中未设置语言限制，并且还研究了所有相关参考文献。纳入标准为：（1）I级和II级研究，（2）人体研究，（3）在2000年1月至2015年5月之间发表的研究，以及（4）治疗组中有四名以上患者。排除所有动物或尸体研究以及有关翻修手术的研究。对于暂时没有充分科学依据的主题，我们纳入了III级和IV级研究。质量评估方面，所有合格的研究均由两名评审人(MO and PB)根据Cochrane系统评估手册规则进行独立评估[15 ]。根据Shekelle等人提出的建议级别，定义并分类问题列表及其相关的答案(问题-答案集)[ 23 ]（A级：高科学级别，B级：科学假设，C级：低科学级别，D级：专家意见）。在当前文献中，答案科学证据不足的问题和答案有明确科学依据的问题都被处理，除非推荐被降低到一个较低级别。评估组该评估小组由来自16个欧洲国家/地区的23名专家组成，他们日常从事半月板手术。该小组的任务是通过数字评分系统选择和评估问题答案集。要求每位专家使用1–9分的评分量表对每对组合进行评估。他们的推荐应该基于现有文献的科学水平以及他们的个人经验。值为1表示评估者认为该提案完全不合适（或未表明或不可接受），而值为9表示评估者认为该提案完全适当（或确认或可接受）。2-8的值表示可能的中间情况。当中位数的值≥7，每个评分者的分值≥5时，建议被认为是适当的，。根据正式的共识规则，低分仅来自一个评估者时不会考虑。评估小组成员同意的建议，以及他们不同意或尚未决定的建议，均以两轮投票和一次临时反馈指导小组会议的方式确定。同行评审组第三组也是最后一组，由46位骨外科医生组成，他们每天进行膝关节镜检查，可以被认为是欧洲矫形外科医生协会的代表，他们负责治疗膝痛。他们通过ESSKA所属国家亚专业协会的执行委员会邀请参加共识计划。该小组的任务是在评级小组定级之后评估手稿，以确定拟议建议的可行性，可及性和可读性。文稿制作过程经过评级小组的修改后，指导小组编写了一份文稿，并提交给了同行评审小组。指导小组组织了指导小组和评估小组的最终全体会议，以形成终稿，并提交给同行评审小组。最后，指导小组设计了补充文件：摘要，小册子，讲台上的主题演讲和科学论文。总的来说，完全共识计划涉及来自22个欧洲国家的84位临床医生。在这个漫长而复杂的过程中，作者的目标是减少骨外科组织中任何单个或特定国家/地区偏倚的风险，并由于众多参与者的参与，提高了对该倡议的普遍认可。结果问答问答与以下四个主题相关：退化性半月板损伤的背景（A），其影像学（B）和处理（C）以及诊断和治疗流程（D）。背景，成像和处理部分包括了问题和它们各自的答案以及建议的答案等级。为了证实每个问答，专家们提供了广泛的文献综述。出于实际原因，本文并没有提供大量参考文献（125个参考文献）。可以从ESSKA网站（http://www.esska.org/education/projects）下载。评分过程的结果在第二轮评分之后，每个问题-答案的中位数在7.5到8.9之间。对于每个提出的问题-答案对，所有评分者的得分都至少为5分或更高，除了一位评分者，在20个问题中，有12个得分<5。根据正式的共识规则，这些孤立的低分未考虑在内。因此，所有问题集都被认为是适当的。背景什么是退行性半月板损伤？退行性半月板损伤是一种缓慢发展的损伤，通常涉及中年或老年人的半月板水平裂。这种半月板损伤在普通人群中很常见，并且在部MRI上常常是偶然发现的（图2）。发病机理尚未完全了解。通常没有明确的急性膝关节损伤史（B级）。图2 内侧半月板后角的水平裂，经4年多的反复3T膝关节MRI检查所见（M Englund馈赠）哪些MRI标准是变性半月板损伤的特征？退行性半月板损伤的特征通常是线性半月板MRI信号（包括具有水平部分），该信号通常与至少两个图像断面上的半月板表面下相通。也可能会出现多种组合中更复杂的撕裂模式。变性半月板损伤的最常见位置是内侧半月板的体部和（或）后角（B级）。退行性半月板损伤的患病率是多少？在一般人群中，半月板信号根据两个层面接触规则延伸到表面确定半月板退变损伤的发生率（在膝水平）为图3所示：图3：在随机招募的人群样本中半月板损伤和破坏的患病率：a Meniscus tear和b 美国Framingham 50-90岁男性(426人)和女性(565人)右膝半月板破坏(不属于撕裂)。诊断基于MRI。参与者没有被选择基于膝或其他关节问题。（经新英格兰医学出版社许可转载）年龄 50–59 岁 ≈ 25%;年龄 60–69 岁 ≈ 35%;年龄 70–79 岁 ≈ 45%;膝骨关节炎患者 ≈75–95%.请注意，以上估算值不包括半月板破坏/损毁，即不存在正常的半月板组织，这也是常见的现象，尤其是在老年妇女中（B级）。退行性半月板损伤会引起膝部症状吗？即使认为存在损伤不稳定，极少有证据表明退行性膝关节疼痛能直接归因于退行性半月板损伤。在得出退行性半月板损伤是患者膝症状的直接原因的结论之前，必须格外小心（B级）。不稳定的退行性半月板损伤会引起膝症状吗？尽管在文献中很少有人认为变性半月板损伤（如瓣状裂）是不稳定的，但确实会引起膝部症状，在某些患者中，变性损伤（通过移位）引起的半月板部位撕裂仍是合理的，能引起膝关节症状（C级）。膝部半月板变性损伤的后果是什么？从长远来看，半月板功能的丧失可能会对膝造成负面影响。因此，在许多病人中，变性的半月板损伤（可能削弱半月板的力传递和负载分配能力）是表明膝关节发展成骨关节炎（或有发展成骨关节炎的风险）的特征（B级）。退行性半月板损伤是膝骨关节炎的原因还是后果？这个问题的答案仍然不清楚。然而，一种因果关系并不一定排除另一种因果关系，即一种膝骨关节炎的表型可能始于半月板退化和退行性损伤，从而导致半月板功能丧失和骨关节炎的发展。反过来，骨关节炎及其通常涉及多个结构的膝关节退化也可能导致退行性半月板损伤和挤压，从而进一步加速疾病的结构发展（图 4）（B级）。半月板与膝骨关节炎影像学在评估膝关节疼痛的中老年患者中，膝部X线照片的作用是什么？膝关节影像应作为首选成像工具，以得出骨关节炎的诊断或检查膝的某些罕见病状。因此，对中老年膝关节疼痛患者进行检查时，至少应包括前后负重半屈X线照片和侧位。在日常实践中，我们应该如何诊断膝骨关节炎？骨关节炎的临床诊断通常可以根据膝关节症状的持续时间和特征，患者病史（包括存在骨关节炎的高危因素，例如年龄，四肢畸形，肥胖，遗传，先前的膝关节损伤和手术）和临床检查发现。在骨科，中老年膝关节疼痛患者的检查中应包括承重半屈膝部X光片（例如Lyon Schuss或Rosenberg位）。髌骨轴位对于检测of骨股骨关节炎的影像学证据也很重要。请注意，普通膝X线不一定能明确症状性膝骨关节炎的早期阶段（B级）。在评估膝关节疼痛的中老年患者中，膝关节MRI的作用是什么？在患有膝关节症状的中老年患者的首选检查中，通常不建议进行膝部MRI检查。但是，在有难治性症状或存在异常因素或局部症状的某些患者中可能需要进行膝MRI检查，需要排除罕见疾病，例如骨坏死。因此，如果考虑手术指征，则根据病史，症状，临床检查和膝部X线摄影，膝部MRI可能有助于识别与症状相关（或不相关）的结构性膝损伤（B级）。处理根据骨关节炎（OA）的状态，关节镜下半月板部分切除术（APM）和非手术治疗的疗效是否不同？在治疗方面，没有研究将OA膝与非OA膝进行比较。因此，缺乏症状持续时间，OA的阶段和位置等与治疗结果之间的关系的数据（D级）（表 1）。APM关节镜下半月板部分切除术，PT理疗，KL Kellgren-Lawrence分级RCT研究确定了哪些患者人群？根据RCT纳入标准，研究包括以下患者：年龄≥35岁（A级）。男性或女性（A级）。每天或几乎每天> 1个月的膝疼痛（A级）。内侧或外侧变性半月板损伤（A级）。有无机械症状（A级）。非手术治疗是什么意思？1。没有证据建议何时/何种非手术治疗。2。在目前的文献中，RCT提出了各种康复方案，但是，非手术治疗也可以包括NSAID（如果没有禁忌症），关节内注射，物理治疗和/或3-6个月的家庭锻炼（等级B）。重要的是要注意，没有研究集中在非手术治疗与安慰剂（或什么也没有）的疗效上。那些接受非手术治疗的患者转换为手术的比率是多少？非手术治疗在0–35％的患者中改为手术（转换）（A级）。必须将该转换率与关节镜治疗失败率进行比较。半月板不稳概念对提示半月板部分切除术（锁定，咔嗒，MRI下发现瓣状等）有用吗？关于机械症状作为APM指征的定义和作用存在争议。“机械症状”的定义尚不清楚，需要进一步研究，因为它可能涵盖各种程度和频率不同的症状。在Gauffin等人的RCT中[ 11 ]，患者的症状（即机械症状或症状的急性发作）不影响预后（但排除了关节交锁持续时间超过2秒一周一次以上的患者）。所有RCT的汇总结果显示，无论术前症状如何（排除膝关节固定锁定或复发性交锁），APM对退行性半月板的好处非常有限（A级）。Sihvonen等[ 25 ]并未发现与假APM相比有任何好处来减轻膝交锁或偶尔的锁定。（A级）。早期APM的指征取决于机械症状的强度和频率，以及全面的临床检查（图 5）（D级）。图5：内侧半月板在胫骨缘中半脱位，并有骨撞击。这种特定的变性半月板损伤可能与明显的机械症状和疼痛有关关节镜下半月板部分切除术（APM）可以期待什么结果？1。APM后有望改善功能（A级）。2与非手术治疗相比，大多数RCT在手术后的临床疗效方面均无差异（A级）。3如果在非手术治疗失败后提出手术治疗，APM会获得与成功的非手术治疗相似（但不是更好）的结果（A级）。4在APM之后的一年中，百分之三到百分之六的患者将需要再次手术（A级）。5当前文献中已经描述了不良结果或治疗失败的各种预测因素（BMI增加，外侧，软骨损伤，骨髓水肿，半月板挤压（图 6）以及半月板全切或次全切除术（C级）。图6内侧半月板挤出（> 3毫米）表明骨关节炎早期（MRI：冠状面； T2 FS）本小组声明：前述共识声明参考的是带有各方案分析的RCT。尽管中期结果可能相似，但APM的短期结果（<12个月）可能比非手术治疗更好。早期APM的适应症还可能取决于机械症状的强度和频率以及身体评估（D级）。半月板切除后手术并发症的发生率是多少？手术并发症发生率较低（0.27–2.8％）（A级）。APM后，并发症的发生率取决于那一侧，即外侧半月板部分切除术的并发症发生率高于内侧（A级）。半月板切除后发生骨关节炎的风险是什么？1与膝关节正常的患者（健康受试者）相比，接受APM变性半月板损伤治疗的患者出现症状性膝关节骨关节炎的风险更高。在外侧发生OA的风险更高（C级）。2与半月板部分切除术的患者相比，半月板全切除术（切除外周缘）的患者出现症状性膝骨关节炎的风险更高（C级）。3APM之前的软骨损伤或骨髓损伤是不良预后的主要因素（C级）。4半月板挤压（图6）与APM后局部骨坏死有关（C级）。OA膝关节镜是否有需要进行灌洗（或灌洗和清创：包括变性（半月板/软骨）和/或滑膜组织清创的关节镜手术？）？对于患有膝关节炎（K / L≥2）的疼痛膝，无需进行关节镜冲洗（或清创）。RCT显示，与非手术治疗相比，清创/灌洗对患者短期报告的结局，满意度或疼痛几乎没有影响（A级）。对于患有明显机械症状的年轻患者，可能需要进行清创术（D级）。什么时候应该进行关节镜下半月板部分切除术（APM）？1不应将手术作为DML的首选治疗方案（A级）。2如果3个月后， X射线正常但MRI异常（半月板损伤），与DML有关的持续性疼痛和/或机械症状可能会建议APM。必须告知患者每种方法成功可能性和风险（B级）。3对于表现出明显机械症状的患者，可以提早手术。必须将两种方法的机会和风险告知患者（D级）。然而，指导小组想指出，根据当前文献不能明确定义机械症状。4在负重X光片晚期OA的DML不建议进行关节镜手术（A级）。对于症状明显的年轻患者，应该讨论例外。流程（图 7）由于缺乏对出现症状，非手术治疗开始和非手术治疗失败后的手术决定之间最佳时机的研究，因此在决定继续进行APM之前，应将症状发作后三个月视为合理的延迟。此时间对应于RCT中非手术治疗与转换为APM之间的平均时间（A级）。图7对于因DML患有非锁定性，非关节炎性膝关节疼痛的患者，在症状发作后应经过3到6个月，再建议进行任何手术（A级）。如果患者表现出明显的机械症状（例如，屈伸受限；每天关节交锁；并且在至少1周内关节锁定超过2 s），则可以更早地考虑手术指征（D级）。讨论欧洲共识治疗有症状膝关节和DML的患者的主要发现是，不应将APM推荐为首选治疗。主要原因是患者的症状不一定与实际的DML有关，而与非特异性关节痛有关，或者关节间隙疼痛与骨关节炎早期症状有关。仅在经过适当的标准化临床和放射学评估后才可提出APM。在调查中老年患者的膝关节症状时，由于检查成本高以及与临床问题无关的内在和高概率异常发现，通常在首选检查中不建议使用MRI [ 10]。在日常的临床骨科实践中，应该使用膝X光片作为成像工具，以支持骨关节炎的诊断或检测某些较罕见的病理，例如肿瘤或膝部骨折。这个共识过程有一些局限性。首先，我们的基本原理和答案是基于现有的科学文献:RCT——尽管可能很好—也有自己的偏见和弱点[ 7 ]。包括假手术在内的RCT确实具有非常优秀的设计，因为它们消除了关节镜手术的潜在安慰剂作用，但它们并不符合日常临床实践。其次，无论是在文献中还是在日常临床实践中，都难以精确地定义某些临床情况或体征。到目前为止，“机械症状”尚未完全定义。它们可能被认为是外科手术决策过程中的关键因素，有可能导致有争议的结论。Gauffin等[ 11]在外科手术组中发现了更好的结果，而与“机械症状”的存在无关（锁止，膝关节交锁少于每周一次）。Sihvonen等[ 25）根据术前机械症状的有无，比较了APM和假手术的结局。根据患者的自我报告，机械症状被定义为交锁或锁住的感觉：排除了真正交锁的膝或最近交锁的膝。在整个队列中有49％报告有机械症状。在他们的事后分析中，关节镜半月板部分切除术与假手术APM相比并没有减轻膝关节锁止或偶发锁定的好处。只有四分之一的患者表现出McMurray测试阳性，相反，有49％的患者报告了机械症状，这表明需要进一步定义机械症状并描述半月板撕裂大小，类型和位置 [ 29]。同样，考虑进行关节镜手术的时机可能会引起争议。一般认为，自症状发作起三个月是RCT通常采用的时间。第三，达成共识并不是影响外科医师和患者治疗决策的唯一因素。有许多“周边因素”的实际约束，例如“我一直这样做，我学会了这样做”的神话[ 2]，手术的技巧性和简便性或社会压力（即恢复运动/工作的时间或医疗经济的限制条件在欧洲国家之间存在很大差异，并且可能以不同的方式指导决定）。这些“周边因素”限制可能会限制共识的影响，但不应修改其主要信息，即非手术方法应作为首要治疗手段，并且在提议APM之前需要进行标准化的临床和影像学评估。尽管有其固有的局限性，但这项工作并不旨在提供严格的指导。它基于84位经验丰富的欧洲业内人员和科学家的当前可用科学证据和临床专业知识，在具有均衡信息的DML处理中推论出了一个明确的框架。最后，共识不是最终的声明。随着时间的推移，随着专业的发展和新的证据的出现，它可以被完成或修改[3，22]。因此，本研究既不是系统的文献综述，也不是正式的荟萃分析，而是欧洲骨科在半月板病变领域的首次共识。来自22个欧洲国家的医学专业人员参与了一个独立的、定义明确的过程，允许对20个问答和一个流程进行控制和反馈。尽管这些医生在地理和医学经济方面存在差异，但所有的问题和答案最终都达成了高度一致。这项发现有望帮助每位骨科临床医师在有症状的膝部DML患者面前做出决策。结论在对症状性膝关节和半月板退化性损伤患者的治疗中，欧洲首次达成共识的主要发现是，不建议将关节镜下半月板部分切除术作为首选治疗。主要原因是患者的症状不一定与半月板的退行性损伤有关，而是与早期骨关节炎有关非特异性疼痛有关。仅在经过标准的临床和放射学评估后才建议进行关节镜下半月板部分切除术。注意1．必须就潜在的骨坏死的可能来讨论皮质激素关节腔内注射的益处或风险。透明质酸注射的效果是有争议的。

后交叉韧带（PCL）止点撕脱骨折不常见，但是会影响膝关节稳定性以及促进早期退变性改变。既往的治疗方法往往是后方切开（图1），直视下复位内固定（图2）。随着关节镜技术的不断发展，外科医生手术技术的提高，对某些PCL止点撕脱骨折可以采取闭合微创固定（图3），从而大大减小了病人的损伤，缩短康复过程，取得更好的临床效果。图1：常规切开手术图2：螺钉内固定术后图片图3：关节镜微创手术关节镜下常见的固定方式为endobutton（图4），缝线桥技术（图5，图6），以及经骨隧道技术（图7）图4：Endobutton技术图5：缝线桥技术图6：缝线桥技术图7：经胫骨技术病例1：女性，摔伤，摄片及CT提示后交叉韧带止点撕脱骨折（图8）经关节镜探查，处理血肿及关节内相关损伤后，后内侧视野探查，根据骨折形态，决定行关节镜下微创处理，采用经胫骨隧道技术（4.5mm），术后片提示骨折已复位（图9）图8：CT提示骨折移位图9：术后X片讨论微创治疗优点：（1）对软组织干扰小，损伤小；（2）可处理并发膝关节内损伤；（3）术后早期康复等谢谢观赏，欢迎指正！说明：本文中所有图片均为演示。

后交叉韧带（PCL）止点撕脱骨折不常见，但是会影响膝关节稳定性以及促进早期退变性改变。既往的治疗方法往往是后方切开（图1），直视下复位内固定（图2）。随着关节镜技术的不断发展，外科医生手术技术的提高，对某些PCL止点撕脱骨折可以采取闭合微创固定（图3），从而大大减小了病人的损伤，缩短康复过程，取得更好的临床效果。图1：常规切开手术图2：螺钉内固定术后图片图3：关节镜微创手术关节镜下常见的固定方式为endobutton（图4），缝线桥技术（图5，图6），以及经骨隧道技术（图7）图4：Endobutton技术图5：缝线桥技术图6：缝线桥技术图7：经胫骨技术病例1：女性，摔伤，摄片及CT提示后交叉韧带止点撕脱骨折（图8）经关节镜探查，处理血肿及关节内相关损伤后，后内侧视野探查，根据骨折形态，决定行关节镜下微创处理，采用经胫骨隧道技术（4.5mm），术后片提示骨折已复位（图9）图8：CT提示骨折移位图9：术后X片讨论微创治疗优点：（1）对软组织干扰小，损伤小；（2）可处理并发膝关节内损伤；（3）术后早期康复等谢谢观赏，欢迎指正！说明：本文中所有图片均为演示。

拯救半月板：半月板损伤和退变的处理1967年人们对半月板损伤的处理是切除切除再切除！50年来，桑海沧田，一切都在改变，尤其是伴随着关节镜的出现！基本研究证实了半月板在膝关节中的稳定作用，也证实了特定的损伤可以治愈和修复。关节镜下半月板切除术在全世界范围内仍然具备一定的市场，内侧的10年结果尚可接受，而外侧的结果要严重的多，内侧半月板切除术有6%的再次关节镜手术率，而外侧为14%.内外侧半月板切除术后24年，严重的骨性关节炎。在合并前交叉韧带损伤是，只行半月板切除30年后发生骨关节炎的概率是100%，在一个多中心研究中，内侧半月板切除术的10年关节炎发生率为31%，而半月板修复组为11%，20年后，发生率分别为46%和17%。因此，拯救半月板的概念近年来日渐重要！保护措施包括：修复，或保守。但是也存在阻力：主要原因为（1）我一直这么做的，为什么要改变？（2）半月板修复需要学习曲线（3）保险（4）社会因素半月板修复伴随ACL的半月板损伤Ramp损伤退变性半月板在人群中普遍存在，需要注意：（1）膝关节症状伴随着半月板的退变并不意味着后者引起前者；（2）退变性半月板并不一定需要积极手术治疗。2016 ESSKA半月板共识：（1）首选负重半曲位膝关节摄片，明确关节间隙（2）中老年人群膝关节疼痛不首选MR，但对于一些持续性疼痛症状或者严重典型症状，或者特殊症状需要评估者需要MR检查结论：半月板切除不应该首选，半月板缝合或有时不处理，适合于损伤，半月板退变首选非手术处理有兴趣者可查询原文：P. Beaufils, N. Pujol / Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research 103 (2017) S237–S244

在这个快节奏的世界里，运动伤害已成为很多人生活中的一部分。无论是偶然的脚踝扭伤，还是在激烈运动后的肌肉拉伤，我们都寻求有效且迅速的恢复方法。长久以来，RICE原则——休息（Rest）、冰敷（Ice）、压迫（Compression）和抬高（Elevation）——被视为急性运动伤害的黄金标准。但随着医学的不断进步，对于这一传统方法的有效性和全面性产生了新的思考。今天，我们来看看医学界是如何更新这一经典方法，以及这些更新如何帮助我们更快更好地回归健康。首先，让我们深入了解RICE原则。简单来说，这个方法强调休息以避免进一步伤害，冰敷以减少肿胀，压迫以控制水肿，抬高以促进液体回流，从而减轻疼痛和加速恢复。尽管这一方法在过去几十年里被广泛采用，但最新的研究和实践开始质疑它是否覆盖了伤后恢复的所有方面。接下来是POLICE原则——保护（Protection）、适当负荷（OptimalLoading）、冰敷（Ice）、压迫（Compression）和抬高（Elevation）。这个更新的方法增加了"适当负荷"的概念，意味着在保护伤口的同时，通过适度活动促进伤处恢复。这种思路转变基于一个理念：适度的活动而非完全休息，能够促进血液循环和修复过程，从而加速恢复。然而，医学界的探索并未停步。PEACE&LOVE原则进一步扩展了我们对伤后恢复的理解。在急性期（PEACE阶段），它建议除了保护、抬高、压迫和避免使用消炎药外，还应包括教育——正确理解伤害和恢复过程。之后，LOVE阶段强调了在恢复早期阶段开始适当负荷的重要性，并倡导保持乐观心态、促进血液循环和进行适当的运动训练。这些原则之间的演变不仅体现了医学知识的进步，也强调了个性化治疗计划的重要性。它们促进了对受伤后身体恢复需求更全面的理解，并且鼓励了对传统治疗方法的重新评估。对于我们这些非专业人士而言，这些信息提醒我们，在面对运动伤害时，重要的是采取一个综合、适应个人需要的恢复策略。通过适当的保护、恢复活动和积极的心态，我们可以更快地回归健康，继续享受运动带来的乐趣。小结一下：

2024年3月23日，AJSM在线发表了 ReinjuryAnxietyandReturntoSportAfterAnteriorCruciateLigamentReconstruction:AClusterAnalysisandProspectiveStudyAmong162Athletes 的文章。研究背景心理因素会影响前交叉韧带重建术后运动员的复出,但目前尚无研究探讨再损伤焦虑的心理特征和它与复出及再损伤的关系。以往研究结果不一致,没有详细解释运动员术后心理反应的个体差异,也未探究运动员的心理特征。研究目的基于负性认知和情绪检验前交叉韧带损伤运动员的心理特征。检验不同特征在人口统计学特点、手术类型、疼痛及心理资源方面的差异。确定心理特征是否可预测复出及再损伤风险。研究方法纳入标准:接受前交叉韧带自体重建及康复的18-45岁运动员,术后3-6个月。排除标准:合并骨折、半月板或侧副韧带损伤等。测量指标:再损伤焦虑、恐惧、运动恐惧症、压力、焦虑、抑郁、膝关节自信、自尊、乐观、应对方式及疼痛等。术后第二年随访复出运动和再损伤情况。采用聚类分析和方差分析。研究结果:通过聚类分析将患者分为4种心理特征:中度再损伤焦虑但无抑郁(27.8%)中度焦虑及轻度焦虑抑郁(22.8%)无明显负性情绪且自信(30.9%)高度焦虑抑郁低自信(18.5%)4组心理特征在性别构成上有差异,无明显负性情绪且自信组男性比例高,高度焦虑抑郁低自信组女性比例高。但在年龄、运动水平、手术方式、合并半月板损伤等方面无显著差异。高度焦虑抑郁低自信组自尊、乐观程度评分最低,问题应对方式使用最少而情绪应对使用最多。高度焦虑抑郁低自信组重返赛场比例最低(45.8%)，但再损伤率为0;而无明显负性情绪且自信组重返赛场比例高(77.8%)，但再损伤率也最高(13.9%)。讨论与结论前交叉韧带重建术后运动员的再损伤焦虑存在不同的心理特征分类,高度焦虑抑郁低自信的运动员更可能无法重返赛场,而过度自信乐观的运动员重返赛场比例高但再损伤风险也大术后应根据患者不同心理特点制定个体化的康复方案临床意义在于,理解和识别这些心理特征分类有助于改善前交叉韧带重建术后运动员的康复效果和预防再损伤。全文：https://doi.org/10.1177/03635465241234887

文章题目:Currenttrendsinanteriorcruciateligamentsurgery.Aworldwidebenchmarkstudy期刊:JournalofISAKOS发表时间:2022年9月23日原文https://doi.org/10.1016/j.jisako.2022.08.009背景:前交叉韧带重建术(ACLR)是最常见的膝关节手术之一,相关文献涉及ACL解剖、手术重建技术和患者预后等各个方面。ACLR手术已被证实可以恢复膝关节稳定性,防止关节软骨损伤,改善功能。然而目前对ACLR的"金标准"方法尚无共识。外科医生根据个人培训、文献证据、同行偏好和当地情况来选择ACLR方式,导致全球ACLR手术方式差异较大。本研究旨在开展一项全球调查,总结目前ACLR手术的最新趋势,涵盖所有大洲的外科医生意见。作者假设ACLR的实践模式受外科医生的专业水平、执业地点和基于循证医学共识的影响。研究方法:2020年5月进行了一项匿名、加密的在线调查,包括1个开放问题和17个选择题。调查问卷以电子方式提交给所有ISAKOS运动医学医生数据库的成员(n=3026),要求从事ACLR的外科医生回答。排除标准为异常值(定义为高于均值±3倍标准差)的答案,认为是输入错误。对一些变量进行二分类,如骨科医师执业年限(>15年/≤15年)、目前从事膝关节手术的比例(>50%/≤50%)和每年ACLR手术量("高手术量"定义为≥50例/"低手术量"定义为<50例)。此外,在某些特定项目中,比较了"超高手术量"(定义为每年ACLR>75例)和"超低手术量"(定义为每年ACLR<25例)。采用STATA14软件进行统计分析,P<0.05为差异有统计学意义。研究结果:基本情况:共2130名外科医生答复,最终纳入2107份有效问卷,总体回复率为69.6%。受访者主要来自亚洲和大洋洲、南美洲和欧洲。骨科医师执业年限中位数为15年(1-52年),49.6%被定义为"高手术量医生"(每年ACLR>50例)。移植物选择:初次单独ACLR的首选移植物是自体腘绳肌腱(HT,80.3%),其次是自体髌腱骨(BPTB,16.1%)。各洲均以HT为首选,仅北美以BPTB为首选(45.5%)。对6种不同临床情景的移植物选择偏好显示,除职业橄榄球运动员外,其他均以HT为首选(>50%)。不同经验水平的医生均偏好HT,但经验较少组BPTB使用率更高(P<0.01)。手术技术:大多数外科医生(78.5%)偏好经内侧入路行股骨隧道钻孔。各洲均以内侧入路为首选。高手术量医生经反钻技术的偏好率(12.1%)明显高于低手术量医生(9.1%)(P=0.03)。移植物固定:HT在股骨侧的首选固定方式为悬吊钮扣(82.7%),胫骨侧为可吸收螺钉(62.7%)。BPTB在股骨和胫骨的固定多采用金属螺钉(分别为45.2%和47.7%)。移植物处理:大多数外科医生(63.8%)常规对移植物进行预张力处理。仅45.3%的受访者常规将移植物浸泡在预防性抗生素溶液中。膝关节位置:移植物固定时,首选屈曲10-30°、中立旋转位(57.0%)。外侧副韧带加强:10.0%的初次、单纯ACLR需要外侧副韧带加强,而翻修手术中该比例明显升高(20.0%)。术后康复:54.9%的受访者在初次、单纯ACLR后使用了支具。允许患者完全恢复运动的时间平均为8.9±2.0个月。儿童ACL损伤:对于12岁、骺板开放(>3年)的业余足球运动员ACL断裂且保守治疗失败的首选治疗,意见分歧较大,但全骺板内或"混合"ACLR技术最多。结果分析:该研究是迄今为止规模最大的全球ACLR调查,涵盖了所有大洲,具有统计学意义的样本量,受访者经验丰富,平均从事膝关节手术超过50%,有15年骨科执业经验,近半数每年完成50例以上ACLR。HT是初次ACLR的首选移植物,内侧入路股骨钻孔最常用。HT在股骨多采用悬吊钮扣,胫骨多采用可吸收螺钉固定;BPTB多采用金属螺钉固定。大多数外科医生常规对移植物进行预张力处理,但不到一半使用抗生素浸泡移植物。首选移植物固定位置为屈曲10-30°、中立旋转位。初次、单纯ACLR很少追加外侧加强,但翻修手术中明显增多。多数医生早期使用膝关节支具,术后恢复运动时间平均8.9个月。对于儿童ACL损伤,治疗策略尚无统一共识。讨论:本研究是目前规模最大的ACL调查,实现了各大洲外科医生的广泛参与,总体回复率69.6%,纳入2107份有效问卷,样本量大且有统计学意义,优于既往研究。除一种情景(职业橄榄球运动员)外,所有情景下HT均是首选移植物,提示目前HT已成为全球ACLR的主流趋势。BPTB可能更适合高风险人群,北美洲以BPTB为首选。比较不同经验水平的外科医生,发现高年资/手术量组更倾向采用反钻技术、抗生素浸泡、术后支具以及初次/翻修ACLR时追加外侧加强,提示经验丰富的医生更易接受新技术和策略。不同地域的移植物选择、外侧副韧带加强、抗生素使用等存在差异,提示地域因素影响ACLR方式。目前循证医学证据支持一定程度屈曲位固定和外侧加强(尤其翻修),调查结果与之一致。而对于缺乏共识的议题如儿童ACLR,调查结果也反映了意见分歧。局限性:调查仅面向ISAKOS会员,非全部膝关节外科医生;非洲受访者相对较少;调查存在回忆偏倚;少量填写错误数据被剔除;部分题目理解存在偏差。优势是回复率高(69.6%)且受访者经验丰富。结论:本研究全面总结了目前ACLR手术的全球趋势,实现了有史以来最大规模的外科医生参与。总体而言,初次ACLR以自体腘绳肌腱和经内侧入路股骨钻孔为主流。相比初次病例,翻修ACLR更多追加外侧加强。在各种ACLR技术选择中,外科医生的偏好因执业地点和专业水平而异。报告实践趋势(而非仅循证)对医学教育和为患者提供安全护理至关重要。

今天这个视频主要告诉您前交叉韧带的特点。